ՀԱՄԱՁԱՅՆԱԳԻՐ ՍՊԻՏԱԿ ՏԱՆԸ, ԱՆՈՐՈՇՈՒԹՅՈՒՆ ԹԵՀՐԱՆՈՒՄ
Այն օրերին, երբ լրատվամիջոցներում շրջանառվում էին ԱՄՆ-ի միջնորդությամբ կնքված Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև խաղաղության համաձայնագրի մասին լուրերը, ամենաշատ ուշադրությունը գրավեց ոչ թե համաձայնագիրն ինքնին, այլ դրա նկատմամբ արձագանքները. արձագանքներ ոչ թե շահագրգիռ կառավարություններից, այլ Իրանի ներսից: Համաձայնագրի հիմքում ընկած էր «Զանգեզուրի միջանցք» անվամբ անցուղի ստեղծելու մասին կետը, որը պետք է ցամաքային կապ հաստատի Բաքվի և Նախիջևանի միջև՝ Հայաստանի տարածքով՝ ամերիկյան կոնսորցիումին 99 տարվա վարձակալության պայմանագրով:
Առաջին հայացքից այս համաձայնագիրը ողջունվեց միջազգային դիվանագիտական և տնտեսական շրջանակների կողմից: Չինաստանը այն համարեց Մետաքսի ճանապարհի շղթայի օղակ, Թուրքիան խոսեց նոր ռազմավարական երթուղու բացման մասին, և նույնիսկ Ռուսաստանը, որը միշտ դեմ է եղել Արևմուտքի միջամտությանը Հարավային Կովկասում, այս անգամ լռեց կամ, լավագույն դեպքում, ցուցաբերեց երկիմաստ արձագանք: Սակայն Թեհրանում ամեն ինչ այլ կերպ ընթացավ:
Մի քանի ժամվա ընթացքում Իրանի երեք պետական հաստատություններ ընդունեցին երեք բոլորովին տարբեր դիրքորոշում: Արտաքին գործերի նախարարությունից, որը պաշտոնապես ողջունեց խաղաղությունն ու կայունությունը, մինչև Ալի Աքբար Վելայաթին, որը նախագիծը համարեց Իրանի ազգային անվտանգությանը սպառնացող սպառնալիք և ՆԱՏՕ-Ուկրաինա սցենարի կրկնություն, և վերջապես՝ նախագահը, որը գործնականում փորձեց նվազեցնել խնդիրը և խուսափեց որևէ բացահայտ արձագանքից։
ԵՐԵՔ ՀԱԿԱԴԻՐ ՁԱՅՆԵՐ ԹԵՀՐԱՆԻՑ, ՈՂՋՈՒՅՆԵԼԻ, ՍՊԱՌՆԱԼԻՔ, ԱՆՏԱՐԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆ
Սպիտակ տանը խաղաղության համաձայնագրի հայտարարությամբ Թեհրանը առաջին մայրաքաղաքներից մեկն էր, որ արձագանքեց։ Սակայն ոչ թե մեկ ձայնի կամ դիրքորոշման տեսքով, այլ մի քանի բերաններից՝ տարբեր տոնայնությամբ և իմաստներով։ Առաջին արձագանքը հրապարակեց Արտաքին գործերի նախարարությունը՝ դիվանագիտական արձակով տեքստ, որը, ողջունելով համաձայնագիրը, շեշտում էր երկրների ինքնիշխանության հարգումը և արտաքին միջամտությունից խուսափելը։ Այս հայտարարության մեջ Թեհրանը Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև համաձայնագիրը անվանեց «տարածաշրջանում երկարատև խաղաղության հասնելու կարևոր քայլ» և հայտարարեց, որ Զանգեզուրի երթուղին Հայաստանի ինքնիշխանության ներքո գտնվող ճանապարհ է և չի կարող խանգարել Իրանի շահերին։
Դիվանագիտական հաստատության ավանդական տեսանկյունից այս մոտեցումը նշանակում է զգուշորեն հետևել տարածաշրջանային միտումներին։ Իրանը փորձել է պահպանել իր դերը որպես միջնորդ՝ առանց գլխավոր խաղացողների հետ անմիջական բախման մեջ մտնելու։ Սակայն ընդամենը մի քանի ժամ անց Ալի Աքբար Վելայաթին՝ Խամենեիի խորհրդականը և Իսլամական Հանրապետության որոշում կայացնող պալատների առանցքային դեմքը, հրապարակեց հարցազրույց, որում ոչ միայն խստորեն քննադատեց Զանգեզուրի նախագիծը, այլև այն համարեց անվտանգության չափանիշներով աշխարհաքաղաքական սպառնալիք։
Վելայաթին անկեղծորեն ասաց. «Հարավային Կովկասը չեզոք տարածք է, որը Թրամփը վարձակալում է», և շարունակեց, որ անցումը կդառնա ամերիկացի վարձկանների գերեզմանոց: Նրա կարծիքով, նախագիծը նախատեսված էր «Հայաստանը մասնատելու» համար և կարող է հանգեցնել տարածաշրջանի սահմանների տեղաշարժի, ինչը ուղղակիորեն կսպառնա Իրանի ազգային անվտանգությանը: Այս համատեքստում նա նաև իր դիրքորոշումը համապատասխանեցրեց Ռուսաստանի ռազմավարությանը և, հղում անելով Ուկրաինայի փորձին, զգուշացրեց, որ ՆԱՏՕ-ն մոտենում է Իրանի հյուսիսային սահմաններին:
Միևնույն ժամանակ, Մեջլիսի ազգային անվտանգության հանձնաժողովի խոսնակը նույնպես անորոշ, բայց սպառնալից ձևով գրել է, որ Իսլամական Հանրապետությունը թույլ չի տա իր սահմանների աշխարհաքաղաքական փոփոխություններ «ցանկացած գնով»: Ավելի շատ կարգախոսի, քան հստակ քաղաքականության նման հնչող լեզվով նա ո՛չ մանրամասնեց, թե ինչ է նկատի ունենում աշխարհաքաղաքական փոփոխություն ասելով, ո՛չ էլ նշեց հակազդեցության որևէ միջոց կամ այլընտրանքային լուծումներ:
Միևնույն ժամանակ, նախագահը նույնպես միջամտեց: Սակայն ակտիվ կամ լուսավորող դիրքորոշում ընդունելու փոխարեն, նա փորձեց նվազեցնել խնդիրը: Պաշտոնական հանդիպման ժամանակ նա ասաց, որ «Զանգեզուրի միջանցքը այն չէ, ինչ լրատվամիջոցները ներկայացնում են» և պնդեց, որ բոլոր կողմերը բավարարել են Իրանի պահանջները: Այնուհետև Նիկոլ Փաշինյանի հետ զրույց տեղի ունեցավ, որի ընթացքում նա մեղմ տոնով զգուշացրեց, որ Զանգեզուրի միջանցքը չպետք է լինի Ամերիկայի գերիշխող նպատակներին հասնելու գործիք։
Պաշտոնական պատասխանների այս եռյակը, ամենից շատ, արտացոլում է Իսլամական Հանրապետության որոշում կայացնող ինստիտուտների միջև եղած պառակտումը: Մի կողմից՝ Արտաքին գործերի նախարարությունը փորձում է պահպանել հավասարակշռված հարաբերություններ Հայաստանի և Ադրբեջանի հետ, մյուս կողմից՝ վերին ինստիտուտներին մոտ գտնվող անվտանգության շրջանակները, որոնք աշխարհաքաղաքական մտահոգությունները և Արևմուտքի ներկայությունը համարում են սպառնալիք, իսկ մյուս կողմից՝ կառավարությունը, որը ակնհայտորեն հետաքրքրված չէ նոր ճգնաժամի մեջ մտնելով և փորձում է խուսափել դրա հետևանքներից՝ լռելով կամ հարցը թերագնահատելով: Նման խառնաշփոթը միայն ճաշակի տարբերության կամ իրադարձության տարբեր մեկնաբանության նշան չէ: Իրանի Իսլամական Հանրապետությունում, որտեղ արտաքին քաղաքականությունը, ինչպես մյուս ոլորտները, հաճախ կառավարության ներսում ներքին հավասարակշռության գործառույթ է, այս բազմաձայնությունը արմատավորված է կառուցվածքում: Զանգեզուրի միջանցքի նման ռազմավարական հարցի վերաբերյալ որոշումների կայացումը ենթակա է միջհաստատութային հարաբերությունների, կուլիսային հավասարակշռությունների և առօրյա քաղաքական շրջադարձերի, այլ ոչ թե ազգային շահերի շրջանակներում և մոտեցման միասնականությամբ։
ԻՐԱՆԻ ԴԻՐՔՈՐՈՇՈՒՄԸ ԶԱՆԳԵԶՒՐԻ ՆԱԽԱԳԾԻ ԴԵՄ, ՍՊԱՌՆԱԼԻՔԻ ԵՎ ՀՆԱՐԱՎՈՐՈՒԹՅԱՆ ՄԻՋԵՎ
Տեխնիկական և ռազմավարական տեսանկյունից Զանգեզուրի միջանցքի նախագիծը Թեհրանի համար հստակ և միևնույն ժամանակ հակասական ուղերձներ է կրում: Մի կողմից, այս միջանցքը կարող է պոտենցիալ սպառնալիք լինել Իրանի աշխարհաքաղաքական դիրքի համար Հարավային Կովկասում: Մյուս կողմից, եթե այն դիտարկենք իրատեսորեն և ընդհանուր շահը հաշվի առնելով, գուցե նույնիսկ հնարավորություններ կարելի է բացահայտել Իրանի համար:
Հիմնական սպառնալիքը տարածաշրջանային հավասարակշռության խախտումն է, որում Իրանը միշտ փորձել է խաղալ նվազագույն, բայց հաստատված դեր: Ադրբեջանը Նախիջևանին, ապա նաև Թուրքիային կապող ճանապարհի բացմամբ Իրանը այլևս չի լինի այս տարածաշրջանների միջև միակ ցամաքային կամուրջը: Այլ կերպ ասած, Թեհրանի տարանցիկ դերը պոտենցիալ կնվազի: Ավելի կարևոր է, որ այս երթուղին կլինի ամերիկյան հսկողության տակ. և դա էլ այն տարածաշրջանում, որը միշտ համարվել է Իրանի սահմաններին հարող ամենազգայուն կետը:
Սակայն ամեն ինչ չէ, որ տեղավորվում է սպառնալիքի կատեգորիայի մեջ: Որոշ անկախ ներքին վերլուծաբաններ կարծում են, որ եթե Իրանը ռացիոնալ և առանց կարգախոսային դիրքորոշումների, որպես տնտեսական գործոն, կարող է մասնակցել ենթակառուցվածքների վերականգնմանը և օգտվել այլընտրանքային ուղիներից: Այնուամենայնիվ, որոշ հնարավորություններ պահանջում են կառավարման տեսանկյունի փոփոխություն. մի տեսանկյուն, որը դեռևս կառուցվածքային կասկածանքով է վերաբերվում ցանկացած նախագծի, որն ունի արևմտյան կամ ամերիկյան ներկայություն։
Միևնույն ժամանակ, այնպիսի խաղացողներ, ինչպիսին է Չինաստանը, նախագիծը համարում են Նոր Մետաքսի ճանապարհի մաս և նախատեսել են դրա համար երկարաժամկետ ներդրումներ։ Չինաստանը ձգտում է կրճատել ապրանքները Եվրոպա տեղափոխելու ժամանակը Կենտրոնական Ասիայի, Կովկասի և Սև ծովի միջոցով։ Եթե Իրանը բաց թողնի այս հնարավորությունը, այն պարզապես ևս մեկ պարտվող կլինի տարածաշրջանի ենթակառուցվածքների վերաձևավորման գործընթացում։
ԱՅԼ ԴԵՐԱԿԱՏԱՐՆԵՐ․ ԱԿՏԻՎ ՆԵՐԿԱՅՈՒԹՅՈՒՆ, ԳՈՐԾՆԱԿԱՆ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ
Մինչ Թեհրանը զբաղված էր հակասական հայտարարություններ անելով և ցրված դիրքորոշումներ ընդունելով, այլ տարածաշրջանային և միջտարածաշրջանային դերակատարները արագորեն սկսեցին վերաիմաստավորել իրենց Կովկասի նոր աշխարհաքաղաքական քարտեզում: Դերակատարներ, որոնք, ի տարբերություն Իրանի, չեն շփոթվում և հետապնդում են կոնկրետ նպատակներ՝ գործառնական ծրագրերի տեսքով:
Չինաստանը լուռ և աննկատ Զանգեզուր նախագծի ամենաեռանդուն կողմնակիցներից մեկն է եղել: Ոչ թե անվտանգության տեսանկյունից, այլ որպես «Մեկ գոտի և մեկ ճանապարհ» մեծ նախաձեռնության գործնական քայլ: Պեկինը գիտի, որ իր արտադրական ապրանքները Եվրոպա հասցնելու ամենակարճ ճանապարհն անցնում է Հարավային Կովկասով, և Զանգեզուրի միջանցքը այս շղթայի հիմնական օղակներից մեկն է: Չինական տեսանկյունից այս ճանապարհը Միջին միջանցքի լրացուցիչ մասն է, որը Արևելյան Ասիան Կենտրոնական Ասիայի միջոցով կապում է Կովկասի, ապա Եվրոպայի հետ: Մինչդեռ Իրանը, չնայած կարող էր լինել հիմնական գործընկեր, ներկայումս ընդամենը դիտորդի դերում է:
Ռուսաստանը, որը պետք է ամենից շատ մտահոգված լիներ ԱՄՆ-ի Կովկաս մուտք գործելու համար, կտրուկ չի արձագանքել՝ հակառակ սպասումների: Մոսկվային մոտ կանգնած վերլուծաբանները գիտեն, որ Ուկրաինայի պատերազմից հետո Կրեմլին անհրաժեշտ է ցանկացած նոր ցամաքային ճանապարհ՝ արևմտյան պատժամիջոցները շրջանցելու համար. Նույնիսկ եթե նրա ազդեցությունը տարածաշրջանում ակնհայտորեն նվազեցված է։ Այս տեսանկյունից, Զանգեզուրի միջանցքի բացումը, չնայած սպառնում է թուլացնել Ռուսաստանի ավանդական վերահսկողությունը Կովկասի նկատմամբ, նաև հնարավորություն է շարունակելու տնտեսական փոխանակումները և ապրանքների տեղաշարժը։ Ռուսաստանի քաղաքականությունն այս հարցում նույնն է, ինչ Կովկասում նրա վաղեմի մարտավարությունը՝ միաժամանակ զսպում և շահագործում։
Թուրքիան՝ մեկ այլ տարածաշրջանային խաղացող, նույնպես անմիջականորեն օգտվում է, չնայած վերջնական ծրագրում ավելի փոքր դեր ունի։ Զանգեզուրը կարող է Թուրքիան վերածել Արևելք-Արևմուտք խոշոր տարանցիկ հանգույցի՝ հնարավորություն տալով ընդլայնել առևտուրը Սև ծովից մինչև Միջերկրական ծով՝ թանկարժեք ջրանցքային նախագծերի կամ արհեստական նավահանգիստների համեմատ շատ ավելի ցածր գնով։ Չնայած նախագծի իրականացումը Միացյալ Նահանգների հետ գործընկերությամբ կարող է նվազեցնել Թուրքիայի անմիջական կառավարումը, երկարաժամկետ հեռանկարում Անկարան առավելագույնս կշահի դրա տնտեսական արդյունքներից։
Գործարքի երկու հիմնական կողմերը՝ Հայաստանն ու Ադրբեջանը, գործարքի մեջ են մտել տարբեր պատճառներով։ Հայաստանի համար գործարքը մի տեսակ «մեկուսացումից արտակարգ ելք» է։ Երկրորդ Ղարաբաղյան պատերազմից հետո փխրուն վիճակում գտնվող կառավարությունը այժմ փորձում է իր համար նոր տեղ սահմանել տարածաշրջանային անվտանգության կարգում, թեև մեծ զիջումների գնալու գնով։ Չնայած Երևանում գործարքի նկատմամբ ներքին զգալի դիմադրություն կա, Փաշինյանը մեծ ռիսկի է դիմել՝ հավատալով, որ Արևմուտքը կարող է Հայաստանին ապահովել Ռուսաստանի և Թուրքիայի ճնշումների որոշակի հակակշիռ։
Վերջերս ռազմական հաղթանակներ գրանցած Ադրբեջանը այժմ փորձում է այս առավելությունը վերածել աշխարհաքաղաքական առավելության։ Նախիջևանին և, ի վերջո, Թուրքիային ցամաքային կապ հաստատելով՝ Բաքուն կամրապնդի իր դիրքերը որպես տարածաշրջանի էներգետիկ և տարանցիկ կենտրոն։ Բաքվի այս վաղեմի նպատակը այժմ իրագործման եզրին է ամերիկյան աջակցության օգնությամբ։
Միևնույն ժամանակ, Իրանի գործնական բացակայությունը խաղից և մասնակցության մեխանիզմների նախագծումից ավելի ու ավելի ակնհայտ է դառնում։ Ի տարբերություն այլ տարածաշրջանային տերությունների, որոնցից յուրաքանչյուրը դեր է գտել իրականացման գործընթացում, Թեհրանը հայտնվում է այնպիսի իրավիճակում, երբ ո՛չ դեմ է, ո՛չ էլ կողմ, ո՛չ նախագծի մաս է կազմում, ո՛չ էլ նույնիսկ դրա արդյունավետ մրցակից։ Եվ հենց այս վակուումն է, որը երկարաժամկետ հեռանկարում Իրանի համար կբերի ամենամեծ աշխարհաքաղաքական արժեքը։
.
ԹԵՀՐԱՆԻ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ․ ԿՐԿՆՎՈՂ ՇՓՈԹՈՒԹՅԱՆ ՕՐԻՆԱՉԱՓՈՒԹՅՈՒՆ
Վերջին տարիներին նմանատիպ աշխարհաքաղաքական զարգացումների ֆոնին, Իսլամական Հանրապետությունը բազմիցս ցույց է տվել, որ իրեն բացակայում է արտաքին քաղաքականության մեջ ազգային շահերի վրա հիմնված հետևողական որոշումների կայացման մոդել: Զանգեզուրի դեպքը այս քրոնիկ շփոթության վերջին օրինակն է. մի օրինաչափություն, որը նախկինում տեսանելի է եղել այնպիսի միջադեպերում, ինչպիսիք են ղարաբաղյան ճգնաժամը, Սիրիայի զարգացումները, Աբրահամի համաձայնագրերը կամ Կենտրոնական Ասիայում տեղի ունեցած փոփոխությունները:
Զանգեզուրի դեպքում այս անկազմակերպվածությունը հատկապես ցայտուն է դառնում, երբ պարզ չէ, թե որ հաստատությունը պետք է հայտարարի «երկրի վերջնական դիրքորոշումը»: Արտաքին գործերի նախարարությունը մեղմ հայտարարություն է անում՝ ցույց տալով հարաբերությունները պահպանելու և հավասարակշռությունը պահպանելու ջանքերը, մինչդեռ ռազմա-անվտանգության հաստատությունները և իշխանության կենտրոններին մոտ կանգնած գործիչները խոսում են դավադրության, սպառնալիքների և դիմադրության մասին: Մյուս կողմից, կառավարությունը դժկամ դիտորդ է, որը ձգտում է նվազեցնել հարցի լրատվամիջոցների արժեքը, այլ ոչ թե ակտիվորեն մտնել դրա մեջ:
Այս բազմազանությունը պարզապես հաղորդակցման խնդիր չէ. այն նաև Իսլամական Հանրապետության արտաքին քաղաքականության մեջ հստակ ռազմավարության բացակայության նշան է: Երբ նման հակասություն կա նույնիսկ դիվանագիտական ապարատի և ռեժիմի առաջնորդի միջազգային հարցերով խորհրդականի միջև։ Տարածաշրջանային կառավարությունները ճշգրիտ չգիտեն, թե ինչ դիրքորոշում ունի Թեհրանը. պե՞տք է նրանք համագործակցեն Արտաքին գործերի նախարարության հետ, թե՞ սպասեն մյուս կողմից ավելի կոշտ դիրքորոշումների։
Այս իրավիճակը հստակ ուղերձ է հղում տարածաշրջանային մյուս խաղացողներին. Իրանը զբաղված է իր ներքին գործերով և ներկայումս չունի Կովկասի նոր կարգում ակտիվ դեր խաղալու կարողություն։ Ադրբեջանի և Հայաստանի համար նման վակուումը նշանակում է հնարավորություն, Միացյալ Նահանգների համար՝ տարածաշրջանային հակառակորդի կառուցվածքային թուլության նշան, իսկ Չինաստանի և Ռուսաստանի համար՝ լիցենզիա՝ իրենց սեփական ուղիները սահմանելու՝ առանց Թեհրանի հետ համակարգելու անհրաժեշտության։
Փաստորեն, հենց Իսլամական Հանրապետության կրկնվող օրինաչափությունն է, որ Իրանին, չնայած իր ռազմավարական աշխարհագրական դիրքին, դրսից դուրս է թողել շրջապատի կարևոր զարգացումներից կամ դրանցում ներկա է եղել միայն խորհրդանշականորեն։
Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև խաղաղության համաձայնագիրը, չնայած Հարավային Կովկասի համար թվացյալ առաջընթաց քայլ էր, կարևոր փորձություն էր Իսլամական Հանրապետության համար տարածաշրջանային քաղաքականության մշակման մակարդակում։ Փորձություն, որի արդյունքն ավելի շատ կախված էր նրանից, թե ինչպես կդիմադրեր Իրանը դրան, քան ներգրավված կողմերի կամքից։
Մինչ տարածաշրջանային խաղացողները՝ մեծ ու փոքր, վերահաստատում էին իրենց դիրքերն ու իրավիճակները, Թեհրանը մնում էր հակասական հռետորաբանության, մակերեսային դիվանագիտության հետ զուգորդված սպառնալիքների և անցյալի անվտանգության մոտեցումների բարդ մթնոլորտում։ Միևնույն ժամանակ, ղարաբաղյան պատերազմի և տարածաշրջանային մրցակցությունների ստվերի տակ տարիներ շարունակ հետաձգված նախագիծն այժմ իրականացման շեմին է՝ Արևմուտքի պաշտոնական աջակցությամբ և Արևելքի համեմատական լռությամբ. առանց Իսլամական Հանրապետության՝ երկրի ազգային շահերում արդյունավետ դեր խաղալու կամ դրանցում էական ներդրում ունենալու։
Իրանի պաշտոնական դիրքորոշումը, եթե այն կարելի է համարել հետևողական քաղաքականություն, տատանվում է երեք տարբեր հոսանքների միջև՝ դիվանագիտական ապարատ, որը շեշտը դնում է տարածաշրջանային հարաբերությունների շարունակականության վրա, անվտանգության-ռազմական կառույցներ, որոնք ձգտում են պահպանել ստատուս քվոն և կանխել աշխարհաքաղաքական փոփոխությունները, և կառավարություն, որը նախընտրում է հեռու մնալ ճգնաժամերի հետ անմիջական հակամարտությունից։ Մինչ այլ տարածաշրջանային և միջտարածաշրջանային խաղացողները պատրաստվել են նախագծին գործնական մասնակցության, Թեհրանը մնում է անորոշության մեջ՝ ողջունելիության, սպառնալիքի և թափառումների միջև։
Բաբակ Ահմադի
“Ախբար Ռուզ” լրատվամիջոց, 11/08/2025
Թարգմանեց՝ Շահումյան Հասարակական Կազմակերպությունը
